A teoria da justiça por John Rawls

Sem dúvida, se houve uma figura dominante na filosofia política durante a segunda metade do século XX, essa é a figura de John Bordley Rawls (1921 - 2002).

A teoria da justiça por John Rawls , que também é uma forma de contrato social, tem sido a principal forma de fundação filosófica do liberalismo em seu aspecto social, bem como um ponto de referência de confronto compulsório por outras correntes políticas.

O experimento da "posição original"

A teoria da justiça de Rawls, que tem em seu núcleo o experimento mental da "posição original", exibido em sua magnum opus "A Theory of Justice" (1971), é também uma proposta sobre a subjetividade humana e os motivos últimos que governam o comportamento moral.

O experimento mental da posição original visa fundamentar os princípios básicos da justiça a partir de uma reflexão que, escondendo certos conhecimentos sobre nossas circunstâncias concretas de vida por trás de um "véu de ignorância", nos permite refletir como pessoas livres e iguais sobre quais devem ser os princípios básicos da justiça .

A influência do imperativo moral de Kant

O experimento mental de John Rawls pode ser rastreado até filósofos como Hume ou Kant. De fato, há uma clara relação entre a posição original e o imperativo moral kantiano, já que este se baseia na fundação de princípios morais através de uma reflexão baseada no capacidade racional do sujeito, e não em sua pertença a um determinado grupo cultural ou histórico

A diferença seria que, enquanto Kant supõe que é possível chegar a esses princípios individualmente, Rawls eleva o posição original como exercício de deliberação entre pessoas que ocuparão diferentes lugares da sociedade, embora no momento da posição original não saibam quais serão esses lugares.

Assim, não é apenas uma dedução abstrata de princípios morais universais feitos individualmente por cada pessoa, mas é também uma forma de contrato social que estabelece as bases da justiça e a estrutura básica da sociedade.

Outra diferença com Kant seria que, embora o primeiro concebesse seu imperativo categórico como um princípio ao qual qualquer ser racional pode chegar, Rawls retificou sua teoria mais tarde para afirmar que sua posição original só é viável em sociedades históricas que reconhecem seus princípios. liberdade básica e igualdade.

• Artigo relacionado: "Tipos de filosofia e principais correntes de pensamento"

O véu da ignorância

Como vimos, Rawls assume que as pessoas que deliberam na posição original eles não sabem que posição eles ocuparão na sociedade no futuro . Eles não sabem, portanto, a que classe social pertencerão ou que posições de poder ocuparão. Eles também não sabem quais habilidades naturais ou disposições psicológicas têm que podem lhes dar uma vantagem sobre as outras pessoas.

Na verdade, para Rawls, a loteria natural não é justa nem injusta, mas o que tem a ver com a justiça é como uma sociedade lida com as diferenças naturais entre as pessoas. Finalmente, essas pessoas sabem que terão uma certa concepção do bem (do que uma vida deve ser vivida de maneira significativa) que guiará suas vidas e que, como seres racionais, poderão reconsiderar e modificar com o passar do tempo.

Ao contrário de outras teorias da justiça, John Rawls não pressupõe qualquer concepção historicamente herdada do bem que funciona como fundamento da justiça. Se assim for, os assuntos não seriam livres. Para Rawls, os princípios da justiça são gerados na posição original e eles não são anteriores a isso. São os princípios decorrentes da posição original que marcariam os limites das futuras concepções do bem escolhido por cada pessoa em sua vida concreta.

Assim, os participantes na posição original são concebidos como representantes de pessoas específicas forçada, no entanto, a deliberar sob o véu da ignorância .

Os participantes do experimento de posição original

Mas esses assuntos não são totalmente ignorantes. Eles não conhecem detalhes de suas vidas como sujeitos concretos, mas eles eles são supostos conhecimentos científicos sobre a natureza humana (conhecimento de biologia, psicologia, bem como um pressuposto da validade da teoria econômica neoclássica) que lhes permite saber como eles se comportarão em suas vidas, para que possam negociar com os outros em igualdade de condições os melhores princípios do mundo. para fundamentar a justiça.

Além disso, essas pessoas pressupõem um senso de justiça, o que significa que desejam atender aos padrões reconhecidos como justos após o processo de negociação.

Finalmente, Rawls pressupõe que os sujeitos da posição original são mutuamente desinteressados, o que não significa necessariamente que eles sejam seres egoístas, mas no contexto da posição original. seu interesse é apenas negociar com a limitação do véu da ignorância em favor de uma futura pessoa concreta que eles representam. Sua motivação é essa e não o benefício.

Os princípios da justiça

A partir daqui, Rawls extrai uma série de bens sociais primários necessários para o desenvolvimento dos "poderes morais", o senso de justiça acima mencionado, bem como a capacidade de rever e perseguir uma certa concepção do bem.

Provérbios Bens sociais primários são direitos e liberdades , oportunidades, renda e riqueza ou as bases sociais para se respeitar (como uma educação que nos prepara para a vida em sociedade, bem como uma renda mínima).

Rawls aplica a teoria da escolha racional às condições de incerteza da posição original para extrair os princípios da justiça. O primeiro princípio que extrai da posição original é aquele segundo o qual cada pessoa deve ter as maiores liberdades básicas possível permitir que o resto dos membros da sociedade também tenha essas liberdades. Essas liberdades são liberdade de expressão, associação ou pensamento. Este princípio fundamenta a ideia de liberdade.

O segundo princípio fundamenta a igualdade . De acordo com Rawls, os sujeitos racionais abstratos que deliberam na posição original chegariam a argumentar que as desigualdades econômicas e sociais são permissíveis na medida em que trabalham em prol do maior benefício possível para os mais desfavorecidos da sociedade e dependem de posições abertas a todos. em condições de igualdade de oportunidades.

Qual é a melhor maneira de organizar a sociedade?

Como os participantes da posição original não sabem que lugar ocuparão na sociedade, isto é, não sabem que vantagens sociais ou naturais terão para competir pelas diferentes posições e posições na sociedade, concluiriam que o mais racional e seguro é maximizar os mínimos, o chamado "maximin" .

De acordo com o maximin, os recursos limitados de uma sociedade devem ser distribuídos de modo que os menos favorecidos possam viver de maneira aceitável.

Além disso, não se trata apenas de distribuir uma gama limitada de recursos de maneira justa, mas essa distribuição a sociedade como um todo é produtiva e baseado na cooperação. Assim, as desigualdades só podem fazer sentido quando essas necessidades mínimas forem satisfeitas para todos, e apenas enquanto elas funcionarem para a sociedade, especialmente para as mais desfavorecidas.

Desta forma, os participantes da posição original asseguram que, ocupando o lugar que ocupam na sociedade, viverão de maneira digna e poderão competir pelo acesso às diferentes posições possíveis. Quando os participantes na posição original tiverem que escolher entre diferentes teorias de justiça, escolherão justiça como equidade proposta por Rawls contra outras teorias como o utilitarismo.

Além disso, de acordo com Rawls, sua concepção de justiça como equidade pode ser traduzida em posições políticas, como o socialismo liberal ou a democracia liberal , onde há propriedade privada. Nem o comunismo nem o capitalismo de livre mercado permitiriam articular uma sociedade baseada na justiça entendida como eqüidade.

• Artigo relacionado: "As 9 regras da democracia que Aristóteles propôs"

O legado de John Rawls

É claro que uma teoria como a de Rawls, central nas reflexões sobre política e justiça, provocou muitas críticas. Por exemplo, pensadores libertários como Robert Nozick (1938 - 2002) são contra a redistribuição pelo governo, uma vez que isso contradiz o direito básico de desfrutar os frutos do próprio trabalho.

Ele também recebeu críticas por pensadores comunitários por sua concepção de subjetividade. Como está claro em sua teoria, para Rawls, seres humanos, em tudo que responde a articular os fundamentos da sociedade, podem ser reduzidos a seres racionais (ou, como ele diria, razoável).

A sociedade seria constituída com um acordo entre iguais antes das diferentes concepções do bem. No entanto, a partir do comunitarismo, argumenta-se que não há sujeito possível que não seja precedido por uma concepção do bem.

De acordo com essa concepção, não podemos tomar decisões que baseiem os princípios da justiça além dos valores comuns que nos moldaram como sujeitos. Esses pensadores têm uma concepção do sujeito como constituído em relação ao seu ambiente cultural e social, de modo que subjetividade não pode ser reduzida a uma entidade abstrata e individual.

John Rawls é, sem dúvida, o filósofo político que teve o maior impacto na segunda metade do século XX. Suas teorias não só ajudaram a fundamentar certas posições políticas, mas serviram como horizonte a partir do qual a pensar a justiça e política , mesmo de posições políticas opostas.

Referências bibliográficas:

• Freeman, S. (2017). Posição original. [online] Plato.stanford.edu. Disponível aqui
• Rawls, J. (1980). Construtivismo kantiano na teoria moral. O Jornal da Filosofia, 77(9), p.515.
• Rawls, J. (2000). Uma teoria da justiça (1ª ed). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.

John Rawls - Prof. Anderson (Abril 2024).