Inteligência animal: as teorias de Thorndike e Köhler

A inteligência é um dos grandes conceitos estudados pela psicologia e, além disso, um dos mais difíceis de explicar. Sendo o intelecto uma capacidade definidora do ser humano, é difícil traçar suas raízes evolutivas e, portanto, chegamos a entender como suas bases biológicas se originaram em nossa espécie. No entanto, não é verdade que a capacidade intelectual que temos surgiu do nada, e isso também se manifesta no estudo de outras espécies com as quais temos ancestrais comuns: a chamada pesquisa sobre inteligência animal.

A capacidade de criar mentalmente cenas simples nas quais os problemas podem ser resolvidos virtualmente, também chamados de insight, também é típica de alguns animais de evolução recente. Os fundamentos do comportamento inteligente podem ser encontrados, portanto, em outras espécies contemporâneas da nossa. Em relação ao estudo da inteligência animal, dois dos psicólogos de referência são Wolfgang Köhler , associado à psicologia do Gestalt e Edward Thorndike psicólogo comportamental.

Inteligência animal, conceito poliédrico

Em primeiro lugar, devemos esclarecer o objeto de estudo de Kölher e Thorndike. O primeiro deles quer verificar até que ponto existem comportamentos inteligentes em animais, especialmente antropóides, mas é claro que seu nível de inteligência está atrás do do ser humano em termos de capacidade de discernimento. O segundo deles, Thorndike, destaca seu objeto de estudo como um processo descrito em termos de leis de associação. Portanto, enquanto Köhler olha para os saltos qualitativos que ocorrem no comportamento do animal ao resolver um problema (explicado pelo fato de que ficar "fora de mão" para resolver um problema graças ao poder de percepçãoThorndike explica a solução de problemas em animais como processo cumulativo de repetições.

Referindo-se a Thorndike, destacamos seu especial interesse no conhecimento das faculdades sensoriais, fenótipos, reações e elos representacionais estabelecidos pela experiência ao estudar a inteligência animal. De acordo com seus critérios, a palavra "associação" pode abranger uma multiplicidade de diferentes processos que se manifestam em múltiplos contextos. Deste modo, para Thorndike, a associação não apenas não marca os limites do comportamento racional, mas é o substrato deste, sendo o mecanismo pelo qual certos animais se adaptam ao ambiente da melhor maneira possível. . Por esta razão, descarta as conotações negativas de uma palavra ligada ao escopo do laboratório .

Kölher, no entanto, considera que não existe um psicólogo associacionista que, em suas observações imparciais, não distinga e oponha os comportamentos não inteligentes, de um lado, e os não inteligentes, de outro. É por isso que quando Thorndike, após sua pesquisa com gatos e galinhas, menciona que "nada em seu comportamento parece inteligente", Kölher acredita que quem quer que formule os resultados nesses termos deve ser mais flexível em sua definição de inteligência animal .

O método

Para o objeto do estudo de Thorndike, isto é, para interpretar os modos de agir dos animais, ele construiu um método de estudo baseado na mediação das curvas de tempo do progresso. Estas curvas do progresso na formação das associações "corretas", calculadas dos registros dos tempos do animal nos sucessivos julgamentos, são fatos absolutos. Considera-os boas representações do progresso na formação da associação porque considera dois fatores essenciais: o desaparecimento de toda atividade, exceto a que leva ao sucesso e à realização desta última atividade de maneira precisa e voluntária. .

O lugar

O meio para este tipo de análise foi o laboratório , uma vez que permitiu isolar variáveis, tanto quanto possível. Quanto aos animais estudados, utilizou principalmente gatos, mas também galinhas e cães, para determinar a capacidade e o tempo necessário para que esses animais construíssem um conjunto de ações suficientemente efetivas para alcançar seus objetivos, ou seja, alcançar comida ou o que o pesquisador mostrou através das barras da caixa.

Kölher, apesar de usar galinhas e cães prontamente como sujeitos de experimentação para estudar a inteligência animal, concentra-se nos antropóides. Para isso, constrói uma complicada geometria de movimentos para que os animais atinjam seu objetivo, que fica localizado para que seja visualmente identificado pelos antropóides. Além disso, considera de suma importância o fato de que o comportamento desses animais deve ser continuamente observado, para o qual ele realiza um bom trabalho. análise baseada na observação . Kölher acredita que apenas causando insegurança e perplexidade nos chimpanzés através de pequenas modificações do problema, pode-se estudar a constante adaptação às circunstâncias que se manifesta através da ação inteligente.

Discussão sobre inteligência animal

Thorndike concluiu que o ponto de partida para a associação é o conjunto de atividades instintivas ativadas no momento em que o animal se sente desconfortável na gaiola, seja por confinamento ou por desejo de comida. Desta forma, um dos movimentos presentes no O repertório comportamental do animal seria selecionado para o sucesso . Então o animal associa certos impulsos que levaram ao sucesso com a sensação de confinamento, e esses impulsos "úteis" eles são fortalecidos através da associação .

Kölher, além de sua ideia da importância das condições geométricas, levou em conta que O acaso pode levar os animais a posições privilegiadas e desiguais já que às vezes pode acontecer que uma série de coincidências leve o animal diretamente para o objetivo, mascarando todo o processo como uma amostra de inteligência animal. Isso leva à conclusão de que quanto mais complexo o trabalho a ser feito, menor a probabilidade de uma solução por acaso. Ele também acredita que o experimento se torna mais difícil quando uma parte do problema, se possível a mais importante, não é visível desde o ponto de partida, mas apenas conhecida pela experiência. Por isso, considera importante a complexidade do problema e, consequentemente, a discriminação entre condutas determinadas pelo acaso e comportamentos inteligentes.

Os críticos

Kölher manteve algumas objeções sobre os experimentos de Thorndike. O principal deles era críticas à idéia de Thorndike de que em animais não há idéia da percepção a partir da qual trabalhar mentalmente na resolução de um problema (como acontece no ser humano), mas simplesmente limitada a estabelecer conexões entre experiências. Köler, no entanto, fala da capacidade de discernimento de muitos animais, a propriedade de poder chegar subitamente à solução de um problema através da representação mental do que acontece no ambiente.

Por sua vez, Thorndike negou que no animal haja uma consciência das idéias ou impulsos disponíveis e, portanto, também negou a possibilidade de que a associação animal seja idêntica à associação da psicologia humana. A partir desta posição, negou a existência de inteligência animal .

Kölher, no entanto, afirma que o comportamento inteligente existe, pelo menos nos antropóides, embora sejam inferiores aos dos seres humanos. Este aqui nota inferior no insight de animais não humanos é explicado principalmente pela falta de capacidade de criar linguagem e a limitação no repertório de idéias possíveis, que permanecem ligadas ao ambiente concreto e imediato.