Os efeitos desastrosos do Tratado Transatlântico (TTIP)
Um amálgama de acrônimos está surgindo para descrever a mesma coisa. E isso não é sem razão. A opacidade para a qual este novo está sendo tratado acordo de livre comércio entre os Estados Unidos e a União Européia , induz a falta de consenso entre os atores da mídia. Mesmo assim, na imprensa, as siglas em inglês foram geralmente aceitas, disponibilizadas pelas instituições supranacionais, da TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, por sua sigla em inglês) [1].
No entanto, a sopa de letrinhas não termina com o TTIP. O CETA (Acordo Econômico e Comercial Global) e o SPA (Acordo de Parceria Estratégica) são acordos comerciais e políticos entre os países da União e o Canadá. Isso servirá como uma ponte para implementar o TTIP. Em 26 de setembro de 2014, as negociações entre os dois partidos terminaram enquanto se aguarda a ratificação do tratado no Conselho e no Parlamento Europeu (órgão competente) e nos respectivos parlamentos dos estados da UE (se a sua constituição assim o exigir).
Mas qual é o TTIP?
Parece entendido que este tratado assume, de um modo geral, organizar o maior mercado de livre comércio do mundo, que reuniria mais de 800 milhões de consumidores e mais da metade do PIB mundial (54%) permitindo, também, manipular as economias europeias em 120.000 M € e as americanas em 95.000 M € (dados elaborados pelo Center for Economic Policy Research) [2]. Com esta visão econômica, um cidadão europeu não duvidaria de sua implantação, mas ... por que então tanto sigilo?
A TTIP excede em muito os acordos de comércio livre "simples", uma vez que persegue três objetivos muito importantes para esclarecer. O primeiro consistiria na supressão dos últimos direitos aduaneiros (barreiras tarifárias), que já são muito baixos [3]. A segunda, entretanto, visa "harmonizar" as barreiras não tarifárias (normas) entre os países envolvidos [4]. Por fim, consiste na garantia de mecanismos legais, chamados ISDS (Acordo de Solução de Controvérsias Investidor-Estado), para que os investidores não encontrem obstáculos regulatórios ou legislativos nos mercados em que pretendem ingressar e, caso os encontrem, possam evitá-los. Em outras palavras, o TTIP (ou também o CETA) visa priorizar os interesses de grandes empresas nos Estados Unidos , com a evidente perda de soberania que isso implicaria. [5] + [6]
De fato, as negociações foram instigadas por inúmeros lobbies americanos [7] e europeus [8], mas oficialmente eles são os funcionários dos respectivos governos que estão tratando [9]. As negociações terminarão teoricamente no próximo ano, mas serão precedidas de um longo processo de ratificação no Conselho e no Parlamento Europeu, bem como nos países que a sua legislação exigir. Este processo não será uma tarefa fácil neste período de crise económica, social e política na Europa (especialmente no Sul). Neste contexto, além da incerteza sobre as possíveis consequências do TTIP, deduz-se a impermeabilidade das instituições [10].
Quais vantagens ou desvantagens o TTIP trará?
As vantagens ou desvantagens para as sociedades européias ou americanas são diferentes de acordo com cada caso, e de acordo com o prisma ideológico do qual você olha. Segundo o relatório elaborado pelo banqueiro lobby CEPR para a Comissão Europeia (que, da mesma forma, afirma que é uma previsão econômica e como é óbvio inevitavelmente falta certeza), as vantagens estão ligadas ao crescimento econômico (aumento de 0,5% do PIB da UE e de 0,4% para os EUA), especialmente em certos setores: especialmente o setor automotivo (aumento de 40% nas exportações), o setor metalúrgico (+ 12%), alimentos processados (+9 %), produtos químicos (+ 9%) ... Quanto ao emprego, o estudo encomendado pela Comissão prevê uma transferência de postos de trabalho entre sectores (em relação a 7 postos de trabalho em cada mil em 10 anos) e na realidade não o cria. . Isso é importante! Os políticos sempre jogam o truque de criar emprego para justificar o acordo de livre comércio (ou outros interesses de legitimidade duvidosa) quando eles realmente não aderem aos dados dos estudos oficiais das instituições que eles representam.
Além disso, as desvantagens são materializadas em múltiplos níveis, o que não é mencionado no estudo do CEPR (análise demasiado economicista): o tratado arrisca social, econômico, de saúde, cultural, ambiental, político e até mesmo geopolítico. ... Por exemplo, os oito direitos fundamentais propostos pela Organização Internacional do Trabalho (OIT) são adotados pelos países membros da UE.Em troca, apenas dois deles são ratificados pelo governo dos Estados Unidos. A experiência dos acordos de comércio livre sugere que a "harmonização" das regras é estabelecida com base no menor denominador comum, o que levaria a uma perda de direitos fundamentais pelos trabalhadores europeus, uma seção especificamente mencionada pelo CEPR. que afirma, de fato, a necessidade de desregulamentação do emprego.
Outro exemplo que propomos, devido à sua sensibilidade social, são ameaças ao meio ambiente. Um mercado de câmbio livre aumentará o tráfego de carga, assim como o gasto de energia e, com ele, a poluição. Por outro lado, a livre entrada e uso de certas tecnologias poluidoras, como a extração de gás de xisto (fracking), permitem o uso de produtos químicos agroindustriais (você gosta de frango banhado com cloro e carne com hormônios? s.) ou abrir as portas aos OGMs (embora na Espanha a prática de OGMs esteja profundamente enraizada [11]) ... seriam alguns desses efeitos a serem considerados.
Para terminar este ponto, vamos mencionar o mais preocupante: a perda da democracia . Constantemente, políticos e cidadãos afirmam categoricamente que vivemos em uma democracia. Mas a democracia não é ou não é, mas é mais ou menos de acordo com a estrutura produtiva e a interlocução de atores competentes dentro do sistema (onde a sociedade é o ator legítimo em uma democracia). A falta de transparência da União Europeia em torno de um TTIP já antidemocrático, denunciado pelo Tribunal de Justiça da União Europeia (CURIA), é sintomático da perda de qualidade democrática que os tratados causarão. A economia está desfazendo a política e sujeitando definitivamente a sociedade às leis do mercado.
A "anarquia" do mercado liberal (neo)
Uma Europa submissa aos ditames das grandes transnacionais implicará uma transformação do sistema produtivo e, portanto, do sistema social, bem como uma regressão na soberania dos Estados (o tempo que eles deixaram depois de assinar a transferência de soberania no país). Tratados de Lisboa). A liberação da capacidade de ação das grandes empresas, que aumentará a concorrência (hipercompetição), induz um cenário em que os pequenos produtores podem ser severamente punidos se não puderem se adaptar a essas novas circunstâncias (a adaptação à e- o comércio seria básico), causando conflitos em todos os níveis da sociedade.
Os monopólios, oligopólios ... terão a oportunidade de aumentar sua capacidade de ação contra os Estados , que seria desprovido de ferramentas legais para isso (lembre-se dos mecanismos de arbitragem da empresa estatal ISDS). As reformas estruturais, experimentadas de forma extrema na Espanha, são a base para a livre circulação pode ser estabelecida. Este último, se materializado, será um novo passo para a globalização econômica, com os Estados Unidos começando com uma certa vantagem. Tudo isso graças à influência de seus gigantes da Internet: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Essa desregulamentação dos mercados também agravaria a possibilidade de crise. Primeiro, o resultado da especialização produtiva em uma determinada área territorial, que tenderia a se intensificar contra a diversidade produtiva, cuja resistência às crises econômicas seculares do capitalismo é mais efetiva. Em segundo lugar, os Estados, como mediadores das forças sociais e das forças patronais, careceriam de competências para evitar a queda do sistema produtivo. A perda da democracia a favor do controle da economia é o preço final.
Notas:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] O CEPR é uma organização (lobby) financiada por diferentes bancos privados.
[3] Segundo a Organização Mundial do Comércio, as barreiras tarifárias na Europa variam de acordo com os produtos, mas a média é de 5,8%. Os produtos que contêm tarifa mais alta são produtos agrícolas com uma média de 13,24%. Por outro lado, os direitos aduaneiros impostos aos produtos industriais são muito inferiores, 4,2%.
[4] De acordo com um estudo realizado pela Fondation Res Publica, em 16 de setembro de 2013, a "harmonização" das regras será feita a partir de "abaixo". Ou seja, regras nacionais ou supranacionais cujas restrições são menos "prejudiciais" para os fluxos de capital serão tomadas.
[5] A multa de quase € 9.000 milhões imposta ao grupo bancário francês do BNP Paribas pelo governo dos Estados Unidos por um suposto investimento em países sob embargo dos EUA (Cuba, Irã e Sudão) nos augura que o direito econômico O americano prevalecerá sobre os outros. Parece paradoxal que quando um tratado transatlântico esteja se formando onde os interesses das multinacionais defendidas pelos futuros tribunais internacionais irão prevalecer, o governo americano pode impor sua lei (dado seu controle sobre o dólar) às companhias européias.
[6] Parece importante esclarecer que o principal interesse americano é imperialista e, portanto, geopolítico (ou geoestratégico). A razão é condicionada pela nova postura protecionista do governo chinês, especialmente em relação à proteção de suas próprias marcas de alta tecnologia para o consumo nacional. Além disso, suas ambições monetárias procuram rivalizar com o dólar pouco a pouco (embora isso esteja longe). Além disso, os EUA querem reequilibrar seu déficit comercial nos últimos anos para garantir a hegemonia sobre as legislações de produtos industriais. Isto induziria a necessidade adaptativa de estados terceiros às regras produtivas do tratado transatlântico. Enquanto os interesses europeus, por outro lado, permanecem como meras questões mercantilistas (sem qualquer ambição política de contrariar a dominação americana), os EUA procuram manter sua hegemonia a todo custo, o que implicará a tentativa de marginalizar a China e a Rússia. O processo não é fácil, já que os últimos procuram aliados para combater a hegemonia americana. O exemplo mais claro é encontrado no encontro do BRICS no Brasil, coincidindo com a Copa do Mundo; bem como a turnê de Vladimir Putin na América Latina. É notável sua concordância em realizar um banco de investimentos comuns entre os BRICS e o gasoduto que unirá a China e a Rússia.
[7] Dos quais, a indústria agroalimentar, a indústria cultural ou, ainda, a indústria das novas tecnologias da informação seriam os sectores mais interessados. De acordo com o Corporate Europe Observatory,
[8] Os grupos industriais alemães, especialmente os produtores de veículos, são os mais interessados nesse processo, que vêem uma oportunidade de realocar parcialmente sua indústria no território americano. Este último está modernizando fortemente sua tecnologia industrial e contém uma legislação mais flexível no campo do trabalho.
[9] De 14 a 18 de julho, a sexta rodada de negociações entre os Estados Unidos e a União Européia foi realizada em Bruxelas. Entre os dias 29 e 3 de outubro, a sétima rodada de negociações ocorrerá em Maryland (EUA).
[10] Da mesma forma, a opacidade das negociações facilitou a eleição do "ultraliberal" Jean-Claude Junquer para substituir José Manuel Durao Barroso na Comissão Europeia. Este último iniciou as negociações transatlânticas com os Estados Unidos em 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
